• Artículo: KB204
  • Software: ZFactura Cloud, ZGestión Cloud.

Introducción

La normativa antifraude (Real Decreto 1007/2023 y Orden HAC/1177/2024) permite cumplir los nuevos requisitos de facturación mediante dos modalidades: VERI*FACTU y No VERI*FACTU.

Pero… ¿Por qué la modalidad No VERI*FACTU NO es recomendable?

La opción No VERI*FACTU implica una serie de obligaciones técnicas, jurídicas y económicas que hacen que, en la práctica, sea una modalidad muy arriesgada y difícilmente sostenible para cualquier empresa o autónomo. Veamos una tabla comparativa de las obligaciones VERI*FACTU vs NO VERI*FACTU:

Obligación Veri*Factu NO Veri*Factu
Inclusión de una Declaración Responsable, que detalle las características del Sistema Informático de Facturación (SIF). ✓ ✓
Generación, por cada factura, de un Registro de Facturación, según las especificaciones de la AEAT, de forma simultánea a la emisión de la factura y encadenado con la factura anterior. ✓ ✓
Remisión inmediata, a la AEAT de dicho Registro de Facturación. ✓
Inclusión en la impresión de la factura, de un código QR. ✓ ✓
Generar un Registro de Eventos y otro de Anomalías, según las listas que se detallan más abajo. ✓
Firma con certificado digital de la empresa, de cada Registro de Facturación y de cada evento, en el momento de su generación. ✓
Total responsabilidad en la conservación de los Registros de Facturación y de eventos, asegurando su inalterabilidad e integridad. ✓
Comprobación automática y bajo demanda, si la firma electrónica de los Registros de Facturación y Eventos, es válida. ✓
Comprobación automática y bajo demanda, si toda o una determinada parte de la cadena de Registros de Facturación es correcta, detectando posibles anomalías. ✓
Poder acceder a consultar, comprobar y exportar la información del Registro de Facturación, en un formato legible y fácilmente accesible. ✓
Poder remitir, por requerimiento, los registros de facturación y de eventos a la AEAT. ✓
Eventos a controlar:
– Inicio del funcionamiento del sistema informático como «NO VERI*FACTU». ✓
– Fin del funcionamiento del sistema informático como «NO VERI*FACTU». ✓
Lanzamiento del proceso de detección de anomalías en los registros de facturación. ✓
Detección de anomalías en la integridad, inalterabilidad y trazabilidad de registros de facturación. ✓
Lanzamiento del proceso de detección de anomalías en los de evento. ✓
– Detección de anomalías en la integridad, inalterabilidad y trazabilidad de registros de evento. ✓
– Restauración de copia de seguridad, cuando esta se gestione desde el propio sistema informático de facturación. ✓
– Exportación de registros de facturación generados en un periodo. ✓
– Exportación de registros de eventos generados en un periodo. ✓
– Registro resumen de eventos. ✓
Anomalías a detectar:
– Integridad-huella y firma. ✓
– Trazabilidad – Reg. no primer pero con reg. anterior no anotado o inexistente. ✓
– Trazabilidad – Reg. no ultimo pero con reg. posterior no anotado o inexistente. ✓
– Trazabilidad – Huella del reg. no se corresponde con la ‘huella del reg. anterior’ almacenada en el registro posterior. ✓
– Trazabilidad – Campo ‘huella del reg. anterior’ no se corresponde con la huella del reg. Anterior. ✓
– Trazabilidad – Fecha-hora anterior a la fecha del reg. Anterior. ✓
– Trazabilidad – Fecha-hora posterior a la fecha-hora actual del sistema. ✓

Entre sus principales desventajas destacan:

1. Complejidad técnica extrema

El software debe garantizar internamente requisitos avanzados que normalmente solo pueden cumplir sistemas altamente especializados:

  • Encadenamiento criptográfico de cada registro (hashes).

  • Firma electrónica obligatoria.

  • Sellado de tiempo (timestamp) preciso.

  • Sincronización horaria con margen de error inferior a un minuto.

  • Trazabilidad completa de todas las operaciones.

2. Obligación de un Registro de Eventos muy estricto

La empresa debe mantener un Registro de Eventos donde quede constancia absolutamente de todo:

  • Errores criptográficos.

  • Alteraciones o intentos de manipulación.

  • Fallos de integridad.

  • Incidencias, accesos o anomalías.

  • Cualquier operación que afecte al sistema.

Este registro debe conservarse íntegro, legible y sin fallos durante años.
Un simple descuido puede implicar infracción.

3. Alta responsabilidad jurídica para el negocio

En No VERI*FACTU toda la responsabilidad recae sobre la empresa y el desarrollador.
Cualquier fallo técnico (desajustes horarios, firmas incorrectas, exportaciones incompletas…) puede derivar en sanciones según el artículo 201 bis de la LGT.

4. Coste económico elevado

La infraestructura necesaria para No VERI*FACTU puede ser muy cara:

  • Certificados cualificados.

  • Sellado de tiempo externo.

  • Servidores seguros para conservar millones de registros.

  • Sistemas avanzados de monitorización y auditoría.

  • Mantenimiento de claves criptográficas y cifrado.

Para muchos negocios, el coste es superior al propio software de facturación.

5. Riesgo permanente de incumplimiento

La complejidad técnica incrementa la posibilidad de cometer errores involuntarios.
Un fallo mínimo —incluso por motivos externos— puede considerarse una alteración de registros, con consecuencias graves.

6. Mayor carga operativa

La empresa debe gestionar internamente todo lo que, en VERI*FACTU, ya valida la AEAT:

  • Conservación de registros.

  • Garantía de integridad.

  • Verificación de firmas.

  • Copias de seguridad compatibles.

  • Auditorías internas periódicas.

Esto supone tiempo, dinero y personal especializado.

Conclusión

La modalidad No VERI*FACTU es, en la práctica, una opción:

  • Costosa

  • Compleja

  • Jurídicamente arriesgada

  • Difícil de mantener

  • Sin ventajas reales frente a VERI*FACTU

Por ello, en ZICLOPE INGENIERIA INFORMATICA SL solo ofrecemos soluciones VERI*FACTU, la modalidad más segura, simple y sostenible. Al mismo tiempo que es la opción recomendada por la propia Agencia Tributaria.